J’ai découvert via un tweet de Rémi Mathis ceci :

Vikidia très bon outil pédagogique pour apprendre à chercher, synthétiser, rédiger pr 8–13 ans (300 000 visiteurs pardon, pas pages vues)

Du coup, je suis allé voir et l’ai signalé à ma fille (15 ans aux prunes) qui utilise beaucoup Wikipédia. Via Messages, elle me répond instantanément que c’est pour les enfants. Mais en même temps reconnaît aussitôt que le contenu est diablement intéressant, dépouillé et clair.

De fait, c’est l’habillage enfantin qui l’agace et je reconnais que cette propension à rubriquer certains services niveau jardin d’enfants part souvent d’un bon sentiment mais n’incite pas toujours la cible — qui se veut plus mûre (!!) — à l’employer. C’est encore plus vrai pour les ados qui devraient s’intéresser à Vikidia et qui se hérissent quand ils lisent pour jeunes lecteurs âgés de 8 à 13 ans.

C’est dommage car ce service devrait ratisser plus largement et intéresser même des adultes qui ne souhaitent pas — tout simplement — se taper une longue fiche de Wikipédia pour trouver une réponse à une simple question.

Bref, pourquoi restreindre Vikidia à un lectorat jeune…? J’écoute bien l’émission de Noëlle Breham sur inter Maman les p’tits bateaux…!!

Bon, il est vrai que j’ai conservé une âme de gamin…Et comme le chante Souchon…

J’ai dix ans
Je sais que c’est pas vrai mais j’ai dix ans
Laissez-moi rever que j’ai dix ans
Ça fait bientot quinze ans que j’ai dix ans
Ça parait bizarre mais
Si tu m’crois pas hé
T’ar ta gueule à la récré

Cobook fait partie des petites applications sympa que l’on trouve par hasard.

Hier soir, petit tour sur l’AppStore. Son icône orange attire mon regard : je lis la définition, découvre que le produit est gratuit. Bien que ne soit plus le moment pour moi de bosser — antihistaminique en action pour soulager mes allergies… —, je charge et le lance illico pour le tester — 30 secondes me dis-je in petto.

Ma TL sur Twitter a été surprise par les commentaires qui ont suivi d’autant que je venais de saluer mes lecteurs.

Bref, ma curiosité — qui est un excellent défaut quoi que l’on ait pu me bassiner gamin avec ce pêché dit capital — l’emporte à nouveau et je me retrouve 15 minutes minutes plus tard à achever de synchroniser via Cobook les contenus de mes contacts sur Facebook, Twitter et Linkedin avec les informations parcellaires déjà disponibles dans mon carnet d’adresses sur mon Mac.

Tiens, en parlant de curiosité, j’aime bien cette citation de Daniel Pennac qui s’applique assez bien à mon état d’esprit…

On ne force pas une curiosité, on l’éveille.

Bien sûr, mon carnet d’adresses est désormais correctement synchronisé avec Cobook et au lieu de finir ma soirée sur une simple découverte agréable, me voilà à persévérer pour dédoublonner à coup de simples cliqués déplacés d’une fiche sur une autre. Certains de mes contacts présents disponibles dans trois, voire quatre fiches, se retrouvent enfin ramassés en une unique fiche ! Et complète.

De plus, mes contacts sur Twitter s’offrent la meilleure part avec l’affichage de leur habituelle icône d’identification en lieu et place d’une silhouette grise. À propos de Twitter, je vous engage à lire cet excellent billet de François Bon.

Cet apres-midi après avoir repéré quelques séquelles sur d’autres fiches créées dans une vie antérieure, j’ai à nouveau nettoyé ma petite base de contacts (il n’y a pas d’autres mot) et réimporté mes liens Twitter.

Au passage, j’ai du supprimer une bonne cinquantaine — voire plus — de fiches inutiles, remis les prénoms et noms dans le bon sens. C’est d’ailleurs une fonction qui manque, la possibilité d’inverser les données d’un identifiant : vous seriez surpris de découvrir que nombre de vos contacts s’obstinent à écrire Nom puis Prénom alors que souvent c’est l’inverse qui est demandé (…en même temps, il s’agit souvent de BDD d’entreprises, CQFD).

Bref, ami lecteur, si tu as envie de réaliser le nettoyage de printemps qui s’impose dans tes contacts mais que ceci a toujours semblé insurmontable, Cobook est une solution.

Attention, je ne suis pas responsable de vos erreurs de manipulation. Effectuez une sauvegarde préalable !

Juste un coup d’oeil sur deux applications qui viennent d’évoluer pour nous offrir plus de confort…

Opera Mini avait une fâcheuse tendance sur iPad 3 a proposer également une barre de recherche… mini…!

La mise à jour du milieu de semaine a rétabli l’affichage. Et cette application (convoitée par Facebook aux dernières rumeurs) possède toujours cette option étonnante…

La dernière version du Dixel (Le Robert) sur iPad — mais également la version dite Mobile sans l’encyclopédie — propose un petit plus bien pratique…

Bref, écrivez les mots comme vous les entendez et le Dixel se charge de trouver le mot souhaité avec la bonne orthographe et sa définition… Juste génial.

J’avoue avoir été amusé par l’introduction même du réseau social Facebook en bourse. Et surtout étonné par le prix demandé par action. Du coup, ce qui devrait peut être arriver s’est déroulé…

D’après les spécialistes, ce qui suit aurait du alerter les passeurs d’ordre (…comme je n’ai jamais joué en Bourse, je ne fais que lire leurs commentaires narquois…)

La seule question que je pose est : est-ce que vous regardez les publicités sur ce réseau social ?

Pour ma part, depuis des années, la publicité reste une sorte de décoration. Rarement mes yeux s’attardent sur les bannières publicitaires qui existent sur le Web. Idem pour ma compagne qui navigue quotidiennement à partir de son iPad. Idem pour les amis avec qui j’en discute (…peu car, franchement, ce n’est pas notre tasse de thé).

Bref, sans effort, je me concentre que sur le contenu et les images liées à ce contenu. je zappe littéralement cette déco nécessaire, je ne vois pas la colonne de droite qui généralement supporte ces bannières. Sans oublier les plug-ins qui permettent de les masquer.

Aussi, quand j’entends ou lis que Facebook gagne de l’argent avec la publicité, je suis le premier surpris. Qui les regarde ? Les rares fois où mon oeil s’est aventuré à les lire, j’ai franchement rigolé.

Bref, si une majeure partie des utilisateurs de Facebook ne regarde pas la publicité qui est affichée sur leurs pages, comment gagnent-ils de l’argent ? Avec mes données…? Grand bien leur fasse…!

Je sais, je suis très naïf. Alors, bon sang, mais c’est bien sûr ! En réalisant une introduction en bourse ! Non, je déconne…

Du coup, je me demande si leur modèle économique n’a pas pris la mauvaise direction. Il aurait été intéressant d’interroger les utilisateurs de ce réseau pour savoir s’ils étaient d’accord pour tout simplement payer un abonnement annuel, même symbolique.

Par exemple, si demain Twitter me demande de payer un abonnement annuel de 20 €, je suis d’accord. Il est vrai que la même question posée par Facebook ou G+ n’obtiendrait pas une réponse identique.

Pour mon usage, Facebook est un lieu où je me rends une à deux fois semaine en moyenne pour informer mes relations (…réelles ou lointaines) de ce que je suis en train de lire ou de ce que je viens d’écrire. Je n’évoque pas mon compte G+ que je visite une fois par trimestre. Mieux, mon tumblr — inexten.so — exporte directement mes petits billets, ce qui nourrit tranquillement Facebook.

À l’opposé, je garde un oeil tous les jours sur Twitter. Et je partage — ou découvre — des tas d’informations tant avec des personnes que je ne connais pas du tout que d’autres que j’ai croisé dans la vraie vie.

Le format est idéal avec ses 140 signes, Twitter sur Mac se résume à une seule colonne avec un minimum d’habillage. Et aucune publicité.

Bref, si demain Twitter me demande une petite contribution, rien que pour ce qui vient d’être rappelé, c’est oui.